Падробленыя навіны WhatsApp: Рашэнне тэорыі гульняў

Мы ўсе чулі пра фальшывую навіну на галоўнай платформе Facebook і яе значны ўплыў на выбары ў ЗША. Але яшчэ большая праблема падробленых навін узнікае ў такіх краінах, як Індыя, і ў іншай платформе Facebook: WhatsApp.

WhatsApp - гэта значна складанейшая праблема, чым сама Facebook. У асноўным гэта звязана з яго канчатковым шыфраваннем, заснаваным на пратаколе Signal. Гэта перашкаджае нават Facebook зазірнуць у паведамленні, якія адпраўляюцца на гэтай платформе, і паспрабаваць запусціць свае алгарытмы машыннага навучання, якія яны працуюць на галоўнай платформе, каб супрацьстаяць падробным навінам. Такім чынам, WhatsApp працуе як чорная скрынка, што выклікае галоўныя праблемы Facebook і ўрада Індыі.

У цяперашні час прапануецца куча рашэнняў для супрацьдзеяння падробным навінам на WhatsApp. Гэта вар'іруецца ад інфармацыйных кампаній у газетах і ўрадах, якія масава накіроўваюць правераныя фактамі навіны групам. Лепшае, што я бачыў да гэтага часу, - прафесар з Дэлі, які прапаноўвае кліентам рашэнне машыннага навучання.

Аднак усе гэтыя прапанаваныя рашэнні - толькі часовыя паслабленні ад вялікай праблемы фальшывых навін і дзейнічаюць як проста клейкая стужка.

Калі вы сапраўды хочаце супрацьдзейнічаць фальшывым навінам, на іх трэба звяртацца як на рак і нападаць на генетычным узроўні сацыяльнай сеткі. Для гэтага вам трэба зразумець, як працуюць сацыяльныя сеткі на фундаментальным узроўні.

Я прапаную такое рашэнне ў 2 этапы.

Фаза 1: Адзнака рэпутацыі за перасланыя паведамленні

Самае простае, што мы маглі зрабіць, - гэта адзнака рэпутацыі Uber для кожнага перасланага паведамлення.

Такім чынам, скажам, Эліс накіроўвае паведамленне ў групавы чат. Любы чалавек у групе можа набраць перасланае паведамленне. Простая задача, якую яны павінны былі зрабіць, гэта пайсці і пагуляць у Google сапраўднасць гэтага наперад, каб даведацца, ці правільныя навіны, выявы ці відэа. Затым яны могуць сказаць, што ацэнка наперад ад 1–10 (1 - найменш аўтарытэтны і 10 - найбольш аўтарытэтны).

Цяпер, калі гэта паведамленне перадаецца праз іншыя групы, людзі ў гэтых групах працягваюць ацэньваць яго і фармуюць агульны бал, як і тое, як працуюць рэйтынгі Uber Driver.

Гэта ў самым яго спрошчаным сэнсе - гэта выкарыстанне сацыяльнай сеткі і натоўп, які дазваляе абгрунтаваць сапраўднасць любой перадавой формы. Гэта было б выдатным дадаткам да верхняй частцы бягучай функцыі, якая паказвае, калі якое-небудзь паведамленне з'яўляецца наперад.

Цяпер ёсць дзве асноўныя праблемы, якія я бачу толькі з такой асаблівасцю:

· Калі вы назіраеце за агульным наборам дадзеных Uber пра рэйтынгі кіроўцаў, вы будзеце схільныя бачыць, што існуе высокі ўхіл да 5-зоркавых рэйтынгаў. Гэта таму, што ўсе кіроўцы амаль бліскучыя? Я не думаю, што так. Гэта больш звязана з псіхалогіяй чалавека. Мы як людзі, як правіла, пазбягаем канфліктаў. Так што нават калі ў нас была годная паездка, мы схільныя даваць 5-зоркавы рэйтынг, таму што мы не хочам перажываць праблемы з запаўненнем невялікага апытання, якое Uber раздае, калі мы даем рэйтынг 3 і ніжэй. Гэта проста не варта нашага часу. Калі, вядома, дыск быў настолькі пафасным, што мы вырашылі выехаць і знішчыць кіроўцу на агляд. Што мы тут заўважаем? Мы бачым, што толькі ў вельмі дрэнных сітуацыях мы імкнемся запоўніць гэтае апытанне, таму што мы матываваныя помсціць у гэты момант часу. Такім чынам, як мы імітуем гэта для ўсіх сітуацый? Адказ: стымулюючая структура !! (Я вярнуся да гэтага)

· Цяпер выдатна даваць ацэнку рэпутацыі, гугнуўшы рэчаіснасць чагосьці. Але што, калі гэта нейкі інцыдэнт, які адбыўся ў вашай мясцовай супольнасці? Як вы можаце праверыць яго сапраўднасць, бо яна не будзе даступная ў Google? Адказ: Вы карыстаецеся мясцовай супольнасцю, з якой паходзіць паведамленне. Заўсёды знойдзецца першая група, якой будзе адпраўлена паведамленне. Людзі ў гэтай групе маюць вялікую верагоднасць даведацца пра актуальнасць гэтага шляху. Такім чынам, трэба надаць большую вагу іх ацэнцы.

Такім чынам, як мы вырашаем дзве вышэйзгаданыя праблемы ў сацыяльнай сетцы? Тэарэтычнае рашэнне гульні !!

Фаза 2: убудаваны рынак прагназавання

Мой досвед працы з сацыяльнымі сеткамі і дэцэнтралізаванымі сістэмамі, якія прадстаўляюць долю, ставіць мяне ў унікальную пазіцыю казаць пра гэта. Такім чынам, што такое рынак прагназавання? Ну, гэта ў асноўным тэарэтычныя сістэмы гульняў, якія абапіраюцца на стымулюючую структуру долі грошай. Цяпер вы можаце думаць, што гэта гучыць вельмі шмат, як ігральны рынг. Ну вы маеце рацыю! Паколькі ігральныя кольцы па сваёй сутнасці з'яўляюцца толькі рынкамі прагназавання.

Такім чынам, як нам дапамагае гэты гіпатэтычны азартны рынг? Добра, што гэты рынак прагназаванняў будзе ўбудаваны ў рамкі WhatsApp і будзе выкарыстоўваць магчымасці таго, як сацыяльная сетка па сутнасці працуе знутры.

Давайце разбярэмся ў падрабязнасцях. Так, скажам, Аліса стварае паведамленне і адпраўляе яго ў групу. Па стане на гэты момант паведамленне не мае ацэнкі. Цяпер Боб з'яўляецца членам гэтай групы, і ён бачыць гэтае паведамленне. У яго ёсць магчымасць ацаніць гэта наперад як двайковы (сапраўдны / няправільны) (я распавяду пра тое, як гэта можна павялічыць на шкалу 1–10 пазней). Але для таго, каб ацаніць, яму трэба пакласці трохі грошай (скажам, Rs 5). Цяпер вы можаце задацца пытаннем, чаму ў свеце хто-небудзь хоча плаціць, каб нешта ацаніць (я вярнуся да гэтага). Rs 5, які ён зрабіў, ідзе ў пул для гэтага канкрэтнага паведамлення. Аналагічна, усе астатнія ў групе маюць магчымасць зрабіць тое ж самае. Цяпер, калі чалавек ацаніў гэтае паведамленне і паставіў грошы, яны больш чым свабодныя працягваць перасылку гэтага паведамлення, калі адчуваюць у гэтым неабходнасць.

Для таго, каб зразумець, як гэта працуе, трэба меркаваць, што гэта тэарэтычная сістэма гульняў, у якой кожны чалавек - рацыянальны актор (г.зн. кожны дзейнічае ў адпаведнасці са сваім асабістым інтарэсам так, як і ў рэальным свеце). Кожны можа ацаніць, наколькі захоча, пасля таго, як пакладзе крыху грошай. Але ім у іх інтарэсах ставіцца ў бок праўды. Чаму гэта? Такім чынам, давайце выкажам здагадку, што мы дазваляем перасылаць паведамленні пару разоў праз некалькі груп, а некалькі звязаных людзей ставяць свае грошы на абгрунтаванасць ісціннасці паведамлення. Усе іх стаўкі збіраюцца ў цэнтральны пул для гэтага паведамлення. Праз некаторы час надыходзіць этап выплат (пра гэта я раскажу крыху пазней).

Зараз, як працуюць рынкі прагназавання, з'яўляецца тое, што праўдзівасць любой сістэмы вызначаецца тым, што гаворыць большасць. А паколькі людзі ў большасці сваёй нічога не ведаюць адзін пра аднаго, рашэнне імкнецца да таго, што называецца пунктам Шэлінга. Зараз самым рацыянальным пунктам Шэлінга з'яўляецца ісціна, бо калі ўсе суб'екты сістэмы нічога не ведаюць адзін пра аднаго, гэта ў іх інтарэсах рабіць стаўку на праўду.

Давайце дапусцім, што сістэма дазволіць для паведамлення толькі бінарны (несапраўдны / несапраўдны) рэйтынг замест шкалы 1–10 для прастаты. Калі 80% стаўка паведамляе, што паведамленне несапраўднае і 20% стаўка, што паведамленне было сапраўдным, мы можам выразна бачыць, што большасць кажа, што паведамленне несапраўднае, гэта значыць падробленыя навіны !! Такім чынам, у гэтым выпадку падчас фазы выплат усе, хто паспрачаецца, кажучы, што паведамленне сапраўды, страцяць сваю долю і ўвесь пакет акцый будзе размеркаваны пароўну да астатніх 80%, якія паведамілі, што паведамленне несапраўднае. Мы бачым, што людзі, якія робяць стаўку ў правільным кірунку, прыносілі прыбытак. Такім чынам, гэтая сістэма стымулюе вас рабіць стаўкі ў правільным кірунку і набліжацца да месца абстрэлу.

Тое, што гэтая сістэма таксама прадухіляе, - гэта масавы спам і нават атакі Sybil, таму што вы павінны пакласці грошы за кожны рэйтынг + наперад. Людзі, якія спрабуюць працягваць перадачу падробленых навін, у канчатковым выніку страцяць грошы, бо будуць пераможаны большасцю, якая гаворыць праўду. У канчатковым рахунку яны даведаюцца, што ім давядзецца шукаць у Google сапраўднасць кожнага перасланага паведамлення, перш чым працягваць іх перасылку.

Зразумела, вы можаце пашырыць гэта да сістэмы рэйтынгаў 1–10 і разлічыць выплаты пры дапамозе элементарных статыстычных дадзеных і паняццяў сярэдняга і эўклідавага адлегласцей.

Бакавая заўвага: Для людзей, якія думаюць, што ў гэтым выпадку можна гуляць у сістэму, проста перасылаючы паведамленні, нават пасля ўкладвання грошай у рэйтынг. Мы можам распрацаваць выплату як алгарытмічную камбінацыю іх рэйтынгаў плюс колькасць скачкоў, якія наперад прайшлі праз сетку. Гэта адмовіць людзей ад перасылкі ў любым выпадку нават пасля ўкладання грошай.

Што тычыцца другой праблемы, якую я згадала - здарэнняў у вашай мясцовай супольнасці. Гэта можа быць вырашана за кошт больш высокай выплаты людзям у першай групе, якой перадаецца паведамленне, і экспанентна памяншаюць выплаты за кожны скачок, які робіць наперад. Гэта стымулюе людзей у групе першых скачкоў рабіць стаўкі вышэй і рабіць стаўкі толькі ў напрамку праўды, бо яны могуць быць упэўнены ў больш высокай выплаце. Што гэта робіць, гэта выразаць падробленыя навіны ў зародку і перашкаджаць ёй калі-небудзь выйсці з першай групы, якую таксама перадаюць.

Акрамя таго, нязначная карэкціроўка можа быць зроблена ў тым, што індывідуальнаму карыстачу нельга дазваляць ставіць больш за чыстую 10 рупій у дзень (канчатковую суму можна прадумаць пасля ўважлівага аналізу сярэдняга даходу ў краіне) для таго, каб улічваць фінансавыя магчымасці большасці індзейцаў, якія жывуць з невялікімі даходамі, а таксама не дапусціць, каб людзі ўкладвалі на гэта ўсе свае зберажэнні.

Цяпер усё гэта весела і выдатна, вы можаце сказаць, але як мы можам зрабіць грошы ў першую чаргу ў такім дадатку, як WhatsApp?

Ну, WhatsApp эксперыментуе з аплатнай сістэмай UPI у Індыі для адпраўкі грошай праз прыкладанне. Гэта простая задача - наладзіць рахунак у цэнтральным банку пры дапамозе WhatsApp, дзе пуламі можна кіраваць і выплачваць па асобных рахунках праз сістэму UPI.

Яшчэ лепшай сістэмай стане нешта накшталт кашалька, убудаванага ў WhatsApp. Гэта прадухіляе клопатаў па працы з банкаўскімі рахункамі і палягчае кіраванне некалькімі пуламі.

Дык вось, у вас гэта ёсць! Рашэнне, якое спалучае рэпутацыйную сістэму і рынак прагназавання, здольнае гіпатэтычна перамагчы падробныя навіны. Адзінае, што я бачу, гэта тое, што ўрад Індыі можа забараніць гэты канкрэтны падыход, кажучы, што гэта ігральны рынг. Але вы аддалі перавагу забіваць людзей і камунальныя беспарадкі, чым прадухіляць нейкія дробныя азартныя гульні?

Гэта пытанне для адказу ў Facebook і ўрадзе Індыі.

Добры дзень, людзі!

PS: Асаблівая падзяка Авіралу Хатару за тое, што ён прадставіў мне канстатацыю праблемы і дапамог мне адмовіцца ад ідэй па гэтым пытанні.